Millionenstreit in Bendinat: Warum ein Gericht die Arbeiten an einer Luxus‑Umwandlung stoppte

Millionenstreit in Bendinat: Warum ein Gericht die Arbeiten an einer Luxus‑Umwandlung stoppte

Was hinter dem Baustopp steckt und welche Folgen das für Handwerker, Anleger und Anwohner hat

Leitfrage: Wer trägt die Verantwortung, wenn ein großes Immobilienprojekt in Bendinat wegen Zahlungsstreitigkeiten einfriert und welche Lücken offenbart das Urteil des Berufungsgerichts in Palma?

Im Kern lässt sich der Fall kurz zusammenfassen: Im Februar 2020 vereinbarte ein Bauträger mit einem ausführenden Bauunternehmen die Umwandlung eines Hotels in der Wohlstandssiedlung Bendinat in exklusive Wohnungen mit Meerblick, Garage und Pool. Fünf Monate später, im Juli 2020, legten die Arbeiter ihre Werkzeuge nieder — das Bauunternehmen reklamierte, weil es nicht bezahlt worden war. Zum Zeitpunkt des Baustopps gestand der Bauträger ein, ihm gegenüber säßen offene Forderungen von rund 1,2 Millionen Euro; er setzte sich selbst eine Zahlungsfrist bis Dezember 2021. Kurz vor Ablauf kündigte der Bauträger jedoch den Vertrag mit der Begründung technischer Defizite und gestiegener Kosten. Die Folge: ein jahrelanger Rechtsstreit, der nun vor dem Berufungsgericht entschieden wurde.

Das Gericht verpflichtete den Bauträger zur Zahlung von insgesamt mehr als drei Millionen Euro. In der Summe sind nicht nur die ausstehenden Leistungen enthalten, sondern laut Urteil auch der Gewinnanteil von etwa 1,7 Millionen Euro, den das Bauunternehmen bei Fertigstellung erwartet hätte. Entscheidend war, dass der Bauträger seine Vorwürfe über angebliche Baumängel nicht hinreichend belegt hatte. Ein technischer Bericht, der gravierende Fehler nachweist, lag nicht vor; die einzige Person, die solche Abnahmen vorgenommen haben will, erschien nicht vor Gericht. Stattdessen stehen schriftliche Eingeständnisse über unbezahlte Leistungen als belastendes Beweismaterial auf Seiten des Bauunternehmens.

Das Gericht wies ausdrücklich darauf hin, dass schwere Vorwürfe über die Bauausführung einen fundierten, unabhängigen technischen Nachweis erfordern. Ohne diesen bleibt die Behauptung von Mängeln rechtlich schwach. Bemerkenswert ist auch, dass ein von der Baufirma benannter Architekt in der Verhandlung Zweifel an der These äußerte, die Fundamente seien mangelbehaftet.

Bleibt die Frage: Was sagt der Fall über die Praxis großer Umbauprojekte auf der Insel? Auf Mallorca sind Projekte in bevorzugten Lagen wie Bendinat anfällig für Spannungen, weil hohe Erwartungen auf Seiten Eigentümern, Investoren und Auftragnehmern aufeinandertreffen. Wenn Zahlungen stocken, betrifft das nicht nur Firmenbilanzen, sondern auch lokale Handwerksbetriebe, Lieferanten und die Menschen, die morgens an der Baustelle vorbeigehen und sehen, wie Bagger stillstehen.

Eine einfache Alltagsszene: An einem kühlen Morgen sieht man in Bendinat Lieferwagen mit Handwerkern an der Zufahrt parken, die Zigarettenpausen machen, während das Meeresrauschen von der nahegelegenen Küste herüberweht. Die Scheinwerfer am Bau sind aus, Palmenblätter rascheln, und die Männer diskutieren über unbezahlte Rechnungen. Solche Bilder wiederholen sich, wenn große Bauten ins Stocken geraten — die Konsequenzen bleiben lokal und greifbar.

Kritische Analyse: Das Urteil des Berufungsgerichts legt eine Reihe struktureller Probleme offen. Erstens fehlt offenbar eine verlässliche Absicherung für ausführende Firmen bei großen Projekten. Verbindliche finanzielle Sicherheiten, Bürgschaften oder Treuhandkonten wären Schutzmechanismen, die hier offenbar nicht ausreichend zum Tragen kamen. Zweitens zeigt sich eine Schwäche im Umgang mit technischen Streitpunkten: Wenn ein Bauträger schwerwiegende Mängel behauptet, sollte die Vorlage unabhängiger Gutachten vor einer fristlosen Vertragsbeendigung Pflicht sein. Drittens trifft das Versäumnis, an Gerichts‑ oder Schlichtungsverfahren teilzunehmen, die Glaubwürdigkeit der eigenen Vorwürfe — technische Feststellungen lassen sich nicht per Behauptung ersetzen.

Was im öffentlichen Diskurs bisher zu kurz kommt: die Perspektive der Subunternehmer und der normalen Handwerker. In Berichten über Luxusimmobilien sprechen meist Investoren und Anwälte; selten hören wir, wie Zulieferer und Beschäftigte monatelang auf Zahlungen warten. Auch die Rolle der lokalen Verwaltung bleibt bislang wenig beleuchtet: Welche Prüfung hat es bei der Umwandlung gegeben? Gab es ausreichende Garantien gegenüber Dritten? Das sind Fragen, die Anwohner und Nachbarn beschäftigt.

Konkrete Lösungsansätze, die die Insel weiterbringen würden: Erstens sollten bei größeren Umbauprojekten in sensiblen Lagen wie Bendinat verbindliche finanzielle Sicherheiten vorgeschrieben werden — etwa treuhänderisch verwaltete Zahlungen oder Bauleistungsbürgschaften. Zweitens müssten Verträge klare Abläufe für unabhängige technische Prüfungen vorsehen, bevor ein Vertrag wegen angeblicher Mängel gekündigt werden darf. Drittens wäre eine Beschleunigung von Schlichtungs‑ und Vollstreckungsverfahren sinnvoll, damit kleine Auftragnehmer nicht in jahrelange Unsicherheit gedrängt werden. Schließlich könnten öffentliche Informationspflichten für Großprojekte dafür sorgen, dass Anwohner frühzeitig wissen, wer haftet und was passiert, wenn Zahlungen ausbleiben.

Punktiertes Fazit: Der Fall Bendinat ist kein Einzelfall, sondern ein Beispiel dafür, wie finanzielle und vertragliche Lücken ein Bauvorhaben lahmlegen können — mit sichtbaren Folgen für die Inselgemeinschaft. Es ist nicht nur eine juristische Auseinandersetzung zwischen Firmen; es ist ein Test, wie Mallorcas Baubranche mit Verantwortung und Transparenz umgehen will. Wer zahlt, wenn es schiefgeht, bestimmt am Ende das Gesicht der Küste — und nicht selten auch, ob kleine Betriebe überleben oder in Vergessenheit geraten.