Palma räumt: Abriss an der Avenida Joan Miró 43 sorgt für Diskussionen

Palma räumt: Abriss an der Avenida Joan Miró 43 sorgt für Diskussionen

Ein 1925 erbautes Haus wird noch in diesem Jahr entfernt – die Stadt nennt Einsturzgefahr, Kritiker bemängeln mangelnde Transparenz.

Leitfrage: Muss der Schutz der Menschen vor akuter Gefahr automatisch das Ende historischer Gebäude bedeuten, oder hätte es Alternativen zum Abriss gegeben?

Die Nachricht ist knapp: Die Stadtverwaltung von Palma plant, das Gebäude in der Avenida Joan Miró 43 noch in diesem Jahr abzureißen. Das Haus stammt aus dem Jahr 1925, gilt seit Langem als einsturzgefährdet und war zuletzt nicht mehr nutzbar. In dem Gebäude befinden sich sechs Wohnungen und drei Ladenlokale. Nach Angaben der Verwaltung soll durch den Abriss ein Durchgang zur Plaza Mediterráneo entstehen.

Auf den ersten Blick klingt das vernünftig. Eine marode Fassade, bröselnder Putz, vielleicht auch Risse in tragenden Wänden — hier kann es schnell gefährlich werden. Allerdings ist Abriss nicht die einzige mögliche Reaktion auf Baufälligkeit. Die Entscheidung wirft Fragen auf, die bisher im öffentlichen Austausch kaum behandelt wurden: Wer hat die Instandhaltung jahrelang versäumt? Gab es Gutachten, die Sanierungsmöglichkeiten geprüft haben? Welche Rechte haben die Bewohnerinnen und Bewohner und wie werden sie entschädigt oder umgesiedelt?

Eine kritische Betrachtung zeigt: In Palmas Innenstadt wächst seit Jahren der Druck zwischen öffentlicher Sicherheit, wirtschaftlichem Interesse und dem Schutz städtischer Erinnerung. Gebäude aus den 1920er-Jahren erzählen von einer Zeit, als die Stadt sich anders entwickelte. Ihre Substanz mag brüchig sein, ihr sozialer und kultureller Wert bleibt. Der Abriss an der Avenida Joan Miró ist ein sichtbares Beispiel für eine Praxis, die allzu oft mit pragmatischem Aufwand und ohne breite Diskussion durchgesetzt wird. Diese Dynamik wirft auch Fragen nach Denkmalschutz und Umgang mit historischem Bestand auf.

Was im öffentlichen Diskurs fehlt, ist konkrete Transparenz. Die Menschen auf der Straße wollen verstehen, warum genau Abriss, und nicht Sicherung oder Fassaden-Erhalt. Sie möchten wissen, wie die Stadt die Kosten bewertet, wer Eigentümer ist und welche Schritte unternommen wurden, bevor es zur Entscheidung kam. Ebenso wenig wird öffentlich gemacht, welche Folgen das Loch in der Häuserzeile für Lärm, Windkanäle oder den Verkehr haben wird.

Alltagsszene: An einem kalten Vormittag hört man die Busse in der Avenida Joan Miró, Lieferwagen rangieren, und am Kiosk an der Ecke diskutieren zwei Nachbarinnen zwischen Kaffee und Zeitung. Die eine sagt: »Das Haus war immer schon schief, ich hab als Kind dort gespielt.« Die andere schüttelt den Kopf: »Schön war's nicht, aber nun kommt Platz – für was? Mehr Autos, oder ein Durchgang, der niemanden interessiert?« So klingen Reaktionen, wenn Verwaltungssachverhalte auf die Straße treffen.

Konkrete Lösungsansätze, die die Stadt vorlegen könnte: Erstens, Veröffentlichung der technischen Gutachten und des Entscheidungswegs, damit Nachbarn und Interessierte nachvollziehen können, warum Abriss nötig ist. Zweitens, Prüfung von Alternativen wie Fassaden- und Traufererhalt, statische Sicherung oder teilweiser Rückbau statt Komplettabriss. Drittens, ein verbindliches Konzept zum Umgang mit betroffenen Bewohnerinnen und Ladeninhabern – kurzfristige Notunterkünfte, klare Entschädigungsregeln und Hilfe bei Umzügen. Viertens, die systematische Bergung und Dokumentation historischer Bauteile vor Abtransport: Türen, Beschläge, Ziegel könnten konserviert oder in einem kleinen stadtteilbezogenen Archiv gezeigt werden.

Ein weiterer Vorschlag: Wenn die Stadt einen neuen Durchgang zur Plaza Mediterráneo schaffen will, sollte das Projekt städtebaulich durchdacht sein und nicht allein als Lücke im Block enden. Ein kleiner Platz oder eine gestaltete Passagenachse kann Verbindung sein, aber auch Qualitäten verlieren, wenn sie nur als Abkürzung geplant wird. Bürgerbeteiligung, zumindest in Form einer Informationsveranstaltung, würde hier Vertrauen schaffen.

Zum Schluss ein pointiertes Fazit: Sicherheit hat Vorrang, das steht außer Frage. Aber die Art und Weise, wie entschieden wird, prägt das Gesicht Palmas. Abriss darf nicht die Standardantwort auf jede Baufälligkeit sein. Wenn Häuser der 1920er-Jahre fallen, verschwindet mehr als Mörtel und Ziegel – es schwindet ein Stück Alltagserinnerung. Die Stadt müsste jetzt die Gelegenheit nutzen, ihren Prozess offener zu machen, beschädigte Substanz angemessen zu dokumentieren und die Menschen vor Ort nicht außen vor zu lassen.

Dieser Abriss wird nicht nur eine Lücke in der Avenida Joan Miró hinterlassen, sondern auch eine Prüfung für Palmas Umgang mit dem städtischen Erbe.