Zu dicht im Anflug: Wie zwei Passagiermaschinen in Barcelona fast kollidieren

Zu dicht im Anflug: Wie zwei Passagiermaschinen in Barcelona fast kollidieren

Leitfrage: Wie kann ein A320 und eine B737 beim Landeanflug so nahe zusammenkommen — und was heißt das für unsere Sicherheit in der Luft?

Am 11. Juli passierte etwas, das jeder Flugreisende fürchten würde: Ein Airbus A320 der spanischen Airline, unterwegs von Marrakesch nach Barcelona, und eine Boeing 737 der Ryanair-Tochter Buzz aus Krakau kamen im Anflug auf dieselbe Landebahn so nah zusammen, dass die vorgeschriebenen Sicherheitsabstände deutlich unterschritten wurden. Die spanische Flugunfall-Untersuchungsbehörde CIAIAC hat den Vorfall in einem Bericht dokumentiert und eine Untersuchung eingeleitet.

Kurz zusammengefasst: Während die 737 bei der Kurve in den Endanflug offenbar von der vorgesehenen Anfluglinie abwich, wies die Flugsicherung das A320-Cockpit an, sofort nach rechts zu drehen. Kurz darauf lösten in beiden Maschinen die Bord-Kollisionswarngeräte (TCAS) aus. Die Piloten folgten den automatischen Ausweichanweisungen. Die minimale Trennung soll nach Angaben der Ermittler nur rund 61 Meter vertikal und etwa 1,1 Kilometer seitlich betragen haben. Die 737 setzte ihren Anflug fort und landete; der A320 flog zunächst eine zusätzliche 360-Grad-Schleife, bevor auch er sicher aufsetzte.

Klingt abstrakt? Wer am Son Sant Joan steht, sieht die Maschinen über die Bucht ziehen, hört das dumpfe Brummen, riecht den Sommer — und denkt nicht daran, wie knapp es dort oben werden kann. Auf der Ma-19, wenn der Verkehr stockt, wird manchmal über Flugverspätungen geschimpft. Niemand rechnet damit, dass hinter den Terminals Nah-Kollisionen möglich sind, wie etwa beim Fall Auto durchbricht Flughafenzaun.

Kritische Analyse: Die Fakten deuten auf ein Zusammenspiel von Abweichung durch eine Maschine, ATC-Anweisungen und letztlich auf die Rolle des TCAS als letztes Sicherheitsnetz. TCAS ist dazu da, unmittelbare Kollisionsgefahren automatisch zu erkennen und Ausweichmanöver vorzuschlagen. Dass beide Besatzungen den Anzeigen folgten, entsprach dem Systemdesign. Problematisch ist, dass die vorgeschriebenen Mindestabstände vorher bereits nicht mehr gegeben waren. Warum wurde die abweichende Anflugbahn nicht früher korrigiert? War es ein Fehler bei der Verkehrsüberwachung, ein später Mensch-zu-Mensch-Befehl, ein Koordinationsproblem zwischen Kontrollen oder schlicht ein technisches Versatzstück in der Navigation?

Was im öffentlichen Diskurs fehlt: Die Debatte bleibt oft bei spektakulären Schlagzeilen stehen und fragt nicht nach den tieferliegenden Ursachen. Es fehlt eine klare Diskussion über Personalausstattung und Arbeitsbelastung der Flugsicherung, über die Frequenz von Überwachungs- und Eingriffsmechanismen in Spitzensituationen und über mögliche Lücken im Zusammenspiel von automatischen Systemen und menschlichen Entscheidungen, wie etwa im Kontext der Ermittlungen rund um die Drohne über Son Sant Joan. Auch die Rolle von Flugplanverdichtung im Sommerbetrieb und der Druck auf Airlines, enge Slots einzuhalten, wird selten ernsthaft verhandelt.

Konkrete Lösungsansätze, die ohne jahrelange Gesetzesänderungen Wirkung zeigen könnten:

- Real-time-Audit durch Flugdatenauswertung: ATC-Zentren könnten automatisierte Kurzzeit-Konfliktwarnungen (STCA) stärker nutzen und bei Überschreiten vordefinierter Abweichungen sofort operative Eingriffe auslösen.

- Bessere Schnittstellen zwischen TCAS-Vorgaben und ATC-Anweisungen: Standardisierte Verfahren für den Fall, dass TCAS und Flugsicherung scheinbar in Konflikt geraten, sowie regelmäßige Simulatorübungen für beide Parteien.

- Personal- und Belastungsmanagement: Transparente Offenlegung von Schichtplänen, Pausenregelungen und Personalständen bei Spitzenaufkommen, damit Entscheider Engpässe erkennen und beheben können.

- Slot- und Kapazitätssteuerung: Weniger enge Taktung bei Starkverkehrszeiten, um risikobehaftete Annäherungen durch enge Sequenzierung zu reduzieren.

Aus Mallorca-Perspektive ist das kein abstraktes Thema: Sonntags am Passeig Marítim diskutieren Taxifahrer und Strandläufer über Flüge, die knapp abreisen, und über die Zuverlässigkeit der Flugsicherung. Die Menschen hier haben ein pragmatisches Gefühl für Risiko — sie wollen sichere Landungen, nicht nur pünktliche.

Zum Schluss ein pointiertes Fazit: Dass die Situation ohne Schaden endete, ist Glück und Professionalität, nicht ein Beweis für ausreichende Systeme. TCAS hat versagt, die Lücke zu verhindern — nicht weil das Gerät versagt hätte, sondern weil Konflikte erst so weit eskalierten. Die Untersuchung der CIAIAC ist richtig und notwendig. Unser Blick sollte jedoch weitergehen: Auf bessere Überwachung, auf klare Prozeduren und auf die Arbeitsbedingungen der Menschen, die den Himmel beaufsichtigen. Sonst wiederholt sich das Spiel, und das Glück, das dieses Mal half, könnte ausbleiben.