Parlament lehnt Verbot des Opferfests ab – und Mallorca steht erst am Anfang der Debatte

Parlament sagt Nein – aber die Fragen bleiben

Donnerstagmittag in Palma: Auf dem Paseo del Borne wirbeln die Schritte der Passant:innen feinen Staub auf, aus den Cafés klirren Tassen, irgendwo läutet die Kirche und eine Baustelle blubbert leise im Hintergrund. Im Plenum des balearischen Parlaments fiel eine Entscheidung, die man hier sofort spürt: Ein Antrag, der das öffentliche Feiern des islamischen Opferfests (Eid al-Adha) grundsätzlich verbieten wollte, fand keine Mehrheit. Erleichterung bei vielen, Erregung bei einigen – und vor allem eine große, offene Frage.

Die Leitfrage, die bleibt

Wie verknüpfen wir Religionsfreiheit, öffentlichen Raum und Tierschutz, ohne eine Minderheit zu stigmatisieren? Das ist nicht nur eine juristische Frage, sie ist eine ganz praktische: Wer darf was, wann und wo in einer Stadt, die so lebendig und dicht ist wie Palma? Auf dem Markt vor dem Mercat de l'Olivar hörte ich Händlerinnen, die sagen: "Wir wollen Gespräch am Tresen, kein Verbot von oben." Andere Nachbar:innen fürchten jedoch unangenehme Gerüche, ungewohnte Anlieferungen und die Unsicherheit, wie mit Kontrollen umzugehen ist.

Warum das Nein erwartbar, aber nicht banal ist

Der Antrag zielte darauf ab, mobile Schlachthäuser und rituelle Schlachtungen auf öffentlichem Grund zu beschränken. Für viele Beobachter:innen wirkte das wie ein Gesetzesentwurf mit großem Symbolwert: Ein Eingriff in die Praxis einer religiösen Gemeinschaft. Gegner:innen des Antrags betonten die Vollzugsschwierigkeiten: Wer soll kontrollieren, ob eine Schlachtung hygienisch und tierschutzgerecht abläuft, wenn sie dezentral an Straßenecken stattfindet? Und wie soll ein generelles Verbot mit Familienfeiern, karitativen Aktivitäten oder religiöser Praxis in Einklang gebracht werden? In einem ähnlichen Kontext gab es kürzlich einen Eklat in Inca, der die Debatte über lokale Traditionen neu entfacht hat.

Pragmatische Lösungen aus Palma

Schon jetzt existieren in Teilen der Stadt pragmatische Abmachungen: Vertreter religiöser Gemeinden, Veterinärämter und lokale Metzgereien stimmen Abläufe vor Feiertagen ab. Ein Imam, den ich kurz traf, sagte: „Wir wollen feiern, teilen und niemandem zur Last fallen.“ Solche privaten Absprachen halten Hygiene- und Tierschutzstandards eher ein als ein pauschales Verbot, das schwer zu kontrollieren wäre. Genau deshalb wird die Debatte jetzt vom regionalen Parlament in die Gemeinden verlagert.

Die oft überhörten Aspekte

In öffentlichen Debatten fehlen meist drei praktische Themen: Erstens, personelle Kapazitäten der Gemeinden für Kontrollen. Viele Rathäuser haben weder ausreichend Veterinärpersonal noch finanzielle Mittel, um großflächig zu überwachen. Zweitens, die Kostenfrage: Zertifizierte Schlachtstätten, ordnungsgemäße Entsorgung und Transport sind nicht kostenlos. Wer zahlt die Infrastruktur? Drittens, die wirtschaftlichen Auswirkungen auf lokale Metzger, Zulieferer und karitative Organisationen, die Fleischspenden verteilen – ein Verbot trifft nicht nur Rituale, sondern auch lokale Wirtschaftsketten. Dies wird auch in der Berichterstattung über fremdenfeindliche Vorfälle an der Playa de Palma deutlich.

Lokale Politik, ungleiche Antworten

Die Balearen haben den Antrag im Parlament abgelehnt; andere Kommunen auf dem Festland entschieden anders. Das Ergebnis ist eine uneinheitliche Rechtslage: Auf Mallorca wird das Thema nun vor Ort verhandelt – in Gemeinderäten, auf Nachbarschaftstreffen, im Gewerbeverein. Politik hier ist selten leise: Sie ist ein Marktplatz voller Stimmen, Rufe und Kompromisse. Man hört Händler verhandeln, Kinder, die an einer Schulmauer klettern, und manchmal laute Diskussionen vor dem Ayuntamiento.

Konkrete Vorschläge statt Verbot

Ein pauschales Verbot mag politisch einfach erscheinen, administrativ ist es jedoch unpraktisch. Besser wären konkret umsetzbare Maßnahmen, die Gemeinden sofort übernehmen können:

1. Offizielle Leitlinien für Gemeinden – klare Vorgaben, wann und unter welchen Bedingungen Schlachtungen erlaubt sind: Genehmigungsverfahren, Hygienestandards, Transportbedingungen und Entsorgung.

2. Zertifizierte, zentrale Einrichtungen – statt vieler kleiner, schwer kontrollierbarer Orte sollten Gemeinden zentralisierte, zertifizierte Schlachthäuser oder temporäre, offiziell genehmigte Stationen anbieten. Das sichert Tierwohl und Nachvollziehbarkeit.

3. Frühzeitige Kooperation – verpflichtende Abstimmungsmechanismen zwischen religiösen Gemeinden, Veterinärbehörden, städtischen Dienststellen und lokalen Metzgern. Je früher der Dialog, desto weniger Konflikte am Ende.

4. Transparenz und Bildung – mehrsprachige Informationskampagnen, damit Nachbar:innen verstehen, was passiert und warum. Transparenz reduziert Misstrauen und Gerüchte.

5. Rechtliche Klarheit und Pilotprojekte – Gemeinden brauchen klare rechtliche Leitplanken. Pilotprojekte in einzelnen Stadtteilen könnten erproben, wie sich Regeln praktisch umsetzen lassen, bevor flächendeckende Vorschriften geschaffen werden. Ein Beispiel dafür wäre das Palmanova-Urteil, das wichtige rechtliche Fragen aufwirft.

Blick nach vorne

Das Parlament hat ein Verbot abgelehnt, doch das Thema ist nicht vom Tisch. In den nächsten Monaten werden Gemeinderäte, Nachbarschaften und religiöse Vertreter verhandeln, ausprobieren und Protokolle entwickeln. Auf Mallorca wird Politik selten sauber und geräuschlos erledigt; sie ist laut, manchmal chaotisch – aber genau dort, zwischen Marktständen und Straßencafés, entstehen oft die praktikabelsten Lösungen.

Fürs Erste bleibt: Das Opferfest kann auf den Balearen weiterhin gefeiert werden. Die Aufforderung an alle Beteiligten lautet klar: Verantwortung übernehmen, transparent arbeiten und im Gespräch bleiben. Ein pragmatischer Anfang, nicht das Ende der Debatte.