Zwangsenteignung am Castell d'Alaró: Ende eines Streits oder neuer Zündstoff?

Der Inselrat zieht die Zügel an — aber zu welchem Preis?

Heute weht die Tramuntana am Fuße des Puig de Alaró etwas schärfer, als wolle sie jedem Beschluss noch einmal die Stirn bieten. Der Inselrat hat formal ein Instrument aktiviert, das Zwangsenteignungen für sogenannte „strategische Projekte“ erlaubt. Auf dem Papier geht es um schnellen Schutz und Sicherung einer der sichtbarsten Ruinen der Insel. In der Praxis steht eine andere Frage im Raum: Wem gehört das kulturelle Erbe Mallorcas — dem Land, der Gemeinde, den Familien, die hier verwurzelt sind?

Was steht konkret auf dem Spiel?

Der neue Status würde das Gelände als öffentlichen Ort mit archäologischem Schutz ausweisen. Das klingt gut und sehr mallorquinisch: geprüfte Mauern statt bröselnder Reste, abgesicherte Wege statt gefährlicher Trampelpfade, Informationspunkte statt fragwürdiger Nutzung. Doch die Eigentumsverhältnisse sind kompliziert. Teile der Anlage sind staatlich, Teile gehören einer lokalen Familie, Kapelle und Herberge liegen in der Verantwortung der Gemeinde. Verhandlungen über einen Kauf scheiterten wiederholt — die beißende Kälte der Tramuntana hat sich offenbar auch in die Gespräche geschlichen.

Die wenig beachteten Folgen

Die öffentliche Debatte reduziert sich oft auf ein Bild: gute Sache versus Eigentumszwang. Weniger sichtbar sind die Alltagseffekte. Wer sorgt künftig für Bewachung und Pflege? Wer entscheidet, welche Hirtenpfade offenbleiben und welche traditionellen Nutzungen eingeschränkt werden? Wird die betroffene Familie nach einer möglichen Enteignung weiterhin ein Mitspracherecht haben oder von der Entscheidungsfindung ausgeschlossen?

Und ein drittes Problem droht: Präzedenzwirkung. Gelingt dem Inselrat hier die Übernahme per Zwangsenteignung, könnten sich in anderen Orten Mallorcas Unsicherheiten breitmachen. In Dörfern, wo Landbesitz eng mit Familiengeschichte verknüpft ist, wird man sich fragen, ob das eigene Grundstück demnächst als „strategisch“ eingestuft werden kann. Das ist mehr als juristische Theorie — das berührt Identität und Vertrauen.

Chancen — aber nur mit klaren Spielregeln

Es gibt echte Vorteile. Ein professionelles Restaurierungsprogramm kann das Castell langfristig sichern, Besucherströme lenken und archäologische Substanz schützen. Auf dem GR-221, wenn man nach dem schweißtreibenden Aufstieg endlich die Aussicht genießt, wollen viele Wanderer geprüfte Mauern und gesicherte Wege. Ebenso wichtig: eine nachvollziehbare Finanzierung und transparente Abläufe, sonst wird aus der Rettung schnell ein Verwaltungsdebakel.

Konkrete Vorschläge — pragmatisch und lokal verankert

1. Unabhängige Wertermittlung und Mediation: Vor jedem Enteignungsschritt sollte eine neutrale Bewertung und ein verbindlicher Mediationsprozess stehen. Das mindert Konfrontationen und reduziert langwierige Gerichtsverfahren.

2. Ein lokaler "Heritage Trust": Gründung einer Stiftung oder Genossenschaft, in der Inselrat, Gemeinde, Vertreter der Familie, die Herberge und lokale Vereine Stimmrechte haben. So bleiben Entscheidungen vor Ort verankert und nicht in fernen Amtsstuben.

3. Zweckgebundene Finanzierung: Ein Teil der touristischen Abgaben und spezieller Instandhaltungsfonds könnten dauerhaft in Pflege und Betrieb fließen. Sichtbar für alle — von der Wanderin mit verschwitztem T‑Shirt bis zum Wirt in Es Verger.

4. Besuchermanagement statt Eventisierung: Zeitfenster, maximale Besucherzahlen an Spitzentagen, befestigte Wege und klare Informationsangebote statt Souvenirstände auf der Mauer. Das erhält die spirituelle Seite des Ortes — Mare de Déu del Refugi soll Pilgerstätte bleiben, nicht Eventbühne.

5. Archäologische Ausbildung und lokale Beschäftigung: Restaurationsprojekte mit archäologischer Begleitung, ergänzt durch Beschäftigungsprogramme für Anwohner. So entsteht vor Ort Pflegekompetenz und Akzeptanz.

Ein schmaler Grat

Die Entscheidung des Inselrats ist mehr als ein bürokratischer Akt — sie ist ein Test für Governance auf der Insel. Geht man transparent vor, mit fairer Entschädigung und echter Einbindung der Betroffenen, kann eine Lösung entstehen, die Ruine und Gemeinde stärkt. Wird hingegen im Eiltempo enteignet und zentral gesteuert, wächst der Zündstoff: Misstrauen, gerichtliche Auseinandersetzungen und die Sorge kleiner Gemeinden um ihre Rechte.

Ob Aufstand oder Aufatmen folgt, hängt von einem schlichten Rezept ab: klare Regeln, faire Prozesse, lokale Teilhabe. Bis die Gerichte entscheiden, sitzen Wanderer auf den Stufen, hören Ziegenglocken, riechen Rosmarin und diskutieren leise darüber, wem die Steine eigentlich gehören. Das Wort „Enteignung“ mag abstrakt klingen — oben, zwischen Himmel und Mauer, ist es ganz real: es geht um Erinnerung, um Einkommen, um Heimat.